자유 흡연실

smokingman.egloos.com

포토로그



영어공부 좀 합시다




죄다/모두 없앤다고?

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


누가 그럽디까???


덧글

  • 바탕소리 2016/06/11 01:28 #

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 바스테트 2016/06/11 01:35 #

    영어 못 읽냐?
    설마 most existing이 all existing이 아니라고 뺴애액거리는 건 아니지?

    basic income 이상으로 social benefits 받는 사람들은 제외되기에(이 사람들은 기존 받는 돈 그대로 받으므로) most existing이라고 된 건데...

    그래서 연금, 장애인 보조금, 교육, 사회적 보조금, 실업수당의 일부 등을 다 없앤 뒤 기본소득으로 제공하는 게 아니라고?

    캬 외고 - 영문과 테크 탄 사람에게 영어 배우라는 말 하는 패기는 대단하긴 한데...
  • 담배피는남자 2016/06/11 01:39 #

    영어 못 읽으슈?

    most existing
    이걸로 끝이 아니라

    most existing social benefits that ~

    - that 뒤까지 다 하나로 묶어야 되지 않음?

    그걸 "복지를 죄다", "모든 복지"라고 하신건 뭥미?
    외고-영문과에서 그리 배우셨음??
    거기 어디임???

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 바스테트 2016/06/11 01:43 #

    An unconditional basic income would replace most existing social benefits that are below or the same level of UBI.

    번역 : 무조건적 기본 소득은 부조건적 기본 소득 이하로 지급되는 대다수의 사회 혜택을 대체합니다

    뭔 개소리야 지금
    솔직히 말해 봐라, 너 진짜로 영알못이지?
  • 담배피는남자 2016/06/11 01:49 #

    위에 나와 있잖어. 건드리지 않고 그대로 내버려 두는 사회적 혜택...이 멀쩡히 있는데
    너님은 왜

    "모든 복지를 다 없애버리고"
    "정부의 복지를 죄다 없애버리면"

    이리 씨부린겨? 난 외고-영문과 테크가 아니어서 잘 모르겠거든.
    거 가르침 좀 받읍시다...ㅋㅋㅋ
  • 바스테트 2016/06/11 01:52 #

    ........
    난독증이냐?
    그대로 내버려두는 혜택은 기본소득 이상으로 이미 보조금을 받고 있던 사람들이라
    애초에 기본소득제의 적용 대상부터가 아닌 거고(그 이상으로 돈을 어차피 받으니까)
    그 이외에는 죄다 복지가 기본소득으로 대체되는데 닌 머리가 장식으로 달려 있냐?

    Social benefits above the level of basic income will be untouched
    응 이 병신아
  • 담배피는남자 2016/06/11 01:59 #

    아니 그러니깐...
    그 "기본소득 이상의 보조금"은

    정부에서 나오는 모든 복지에 포함 안되는거냐구요?

    "모든 복지를 다 없애버리고"
    "정부의 복지를 죄다 없애버리면"

    네에? 외고-영문과 나오신 분??
  • 바스테트 2016/06/11 02:03 #

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이 놈 보소.
    할 말이 없으니 물고 늘어지네.

    야, 기본 소득 받는 사람들 얘기하는데 왜 기본 소득 받지도 않는 그 사람들을 끌고 들어오냐?
    당연히 시발 상식적으로 기본 소득 드릴테니 이거보다 더 받기로 되어 있던 분도 이것만 받고 떨어지세요, 이런 정책이 존재하겠냐? 예외적인 사례 가지고 들고 와서 '봐라 아직도 정부가 복지를 위해 돈 주고 있다1' 이런 말을 하고 자빠졌으니.. 저런 사람들은 애초에 정부로부터 기본소
    득 이상을 받을 권리가 있어서 돈 받는 사람들이고.

    그래서 기본 소득 받는 사람들은 죄다 복지 혜택 대신 돈으로 받는 게 맞다 틀리다?
    그리고 그게 작은 정부, 복지 축소를 주장하는 신자유주의적 정책이 맞다 틀리다?
  • 담배피는남자 2016/06/11 02:05 #

    저겨...외고-영문과 테크 타신 분.

    전 그저 님의 해석을 묻고 있을 뿐입니다.
    외고건 영문과건 영어학원이건 간에...그렇게 길게 잡설을 주절거리진 않을텐데요?

    님이 영어 배우신 그대로 말씀해주시면 되는거랍니다.
  • 바탕소리 2016/06/11 02:06 #

    그나저나 대학생이면 지금 시험기간 아닌가.
  • 바스테트 2016/06/11 02:08 #

    아니 뭔 더 해석을 해달라는거야 ㅋㅋㅋㅋㅋ
    모든 문장 번역해주면 됐지 뭐 어쩌라고?
    that 뒤에 어쩌고 운운하는 씹병신 영알못새끼야.
  • 담배피는남자 2016/06/11 02:16 #

    영알못이 한마디 여쭙겠습니다.

    An unconditional basic income would replace most existing social benefits that are
    below or at the same level of UBI. Social benefits above the level of basic income will
    be left untouched. These include unemployment insurance and others.


    Social Benefits는 UBI이하와 BI 이상의 것
    두 가지로 나와서 그 중 BI 이상의 것은 그대로 놔둔다는건데

    "[모든] 복지를 다 없애버리고"
    "정부의 복지를 [죄다] 없애버리면"


    이렇게 끄적일수가 있냐구요...네에?
  • 바스테트 2016/06/11 02:18 #

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    야 말을 해도 못 알아먹으니 방법이 없다.

    그럼 주인장, 묻겠소만,
    그래서 기본소득 받는 사람들 중 추가적으로 더 받는 복지가 있소?
    내가 보기에 기본소득을 지급받는 사람들은 국가로부터 그 이상의 어떤 복지혜택도 못 받는 걸로 보이네만, 혹시 다른 설명이 있는감?
  • 질풍의랩소디 2016/06/11 02:18 #

    외고 영문과를 나와서 국어를 못하는거잖아요. 으휴.
  • 담배피는남자 2016/06/11 02:20 #

    외고-영문과 테크타신게 자랑스러우시면
    그쪽 전공으로서만 가르쳐주십쇼.

    저 윗문장을 어떻게 해석하고 나서야

    모든 복지를 다 없애버린다거나
    정부의 복지를 죄다 없애버린다는건

    이렇게 끄적일 수가 있는건지?
  • 바스테트 2016/06/11 02:23 #

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    An unconditional basic income would replace most existing social benefits that are below or the same level of UBI.

    응? 시발 모든 사회적 혜택을 대체한다고. 대체한다고요. 알겠어요 시발? Replace. 싹 갈고 돈으로 주겠다고요.
    이 시발 뭐 어떻게 설명을 해 줘야 알아 쳐먹으세요?

    질풍의랩소디//응 장학금용이라도 PSAT합격띠
    응 아냐
    혹시 수-능 언어영역 등급이..?
  • 디스커스 2016/06/11 02:22 #

    ...그럼 기초연금은 기왕의 복지를 전부 유지한채 +A로 존재할때만이, "사회주의적"이라는 말씀이시군요? .......이건 스위스의 투표와는 대단히 거리가 있는 논제지만, 굳이 한 마디 하자면, 진보주의의 그런 질적인 측량은 굉장히 보기 드물었고 그 기준으로 보자면 한국 무상급식 논쟁은 씨부랄 똥통이었으며, 그걸 찬성한 한국 좌파는 개먹이로 줘도 시원치 않타는 결론이겠습니다.
  • 바스테트 2016/06/11 02:25 #

    디스커스//
    아니 누가 이-상적인 시-스템이 뭐라고 말이나 했습니까? 야 기분조타!

    저 글 쓴 건 그냥 바탕소리 병신새끼가 '좌파도 기초연금 반대하네요! 좌파도 퍼주기 안 된다는 걸 아는 거죠!' 라고 1차원적 헛소리를 싸질러가지고 기가 막혀서 '응 아냐' 하려는 의도였지
    복지 유지한 채 연금을 주라 이런 말 한 적이.. 없을 텐데?
  • 디스커스 2016/06/11 02:27 #

    바스테트//

    그러니까 저도 이상적인 시스템에 대해 뭐라고 말한 적은 없고, "스위스의 투표와는 대단히 거리가 있는 논제지만" 무상급식 찬양한 한국 좌파가 졸지에 우파 쓰레기가 되니

    "아 ~ 기분좋타!"한마디 한겁니다.
  • 바탕소리 2016/06/11 02:31 #

    너 지금 디스커스 아재가 뭔 소리 하는 건지 모르지? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 바스테트 2016/06/11 02:36 #

    이거랑 애초에 관계 없는 무상급식 이야기는 또 왜 나오시는지..

    기초소득제는 밥 주던 걸 돈 던져 주는 걸로 바꾸는 거고
    무상급식은 그냥 교육청에서 예산 추가배정해서 안 주던 밥 공짜로 던져주는 건데

    무슨 관계가 있는지 이해가 안 가는데 설명을 부탁.. 드리는 게 도리겠지만
    사실 저는 바탕소리가 '좌파도 기본소득제는 퍼주기라 반대한다' 라는 병신소리 한다는 것 외에는 그닥 관심이 없으므로 안 해 주셔도 상관은 없습니다.
  • 디스커스 2016/06/11 02:36 #

    바스테트//

    간단하게 말하면 +a되는 예산과 그 예산이 어디에 처박히는지가 주된 관심사라.

    바탕소리//

    아재...시무룩..ㅠㅠ.
  • 바탕소리 2016/06/11 02:39 #

    디스커스님 미안해요 ㅋㅋㅋ
  • 바스테트 2016/06/11 02:41 #

    디스커스//
    그건 뭐 애초에 다른 얘기고 저는 그냥 좌파가 왜 스위스 기초소득제에 반대했는가만 신경쓰고 있어서..
    그냥 넘어가도 상관없죠?
  • kuks 2016/06/11 02:44 #

    그러니깐 스위스 좌파가 헌법개정안에 반대하는 이유가 신자유주의 때문인지 우파때문인지 명확히 하라고.
  • 디스커스 2016/06/11 02:45 #

    바스테트//
    한국좌파가(특히 NL계열) 병신같다는점에 이의가 없으시다면 넘어가셔도 저와는 아무런 마찰이 없으십니다. 저는 스위스의 기본소득 투표를 부러워하는 -야이씨발놈들아 한국 무상급식 찬반투표 하러 가지 '말라는 씨벌것들이'누구였는대?!- 한국 좌파샛기들이 칵퉷칵이라는 것 뿐임.
  • 바스테트 2016/06/11 02:47 #

    kuks//아이고 예 예, 신자유주의 떄문입니다 예.
    설마 '우파' 라고 해서 케인즈까지 끌고 온 뒤 '그래도 우파입니까?' 할 지 몰랐네요

    자유방임주의의 계보를 잇는 신자유주의적 발상 때문에 좌파가 반대하는 게 맞습니다 예이.
  • 더러운 눈의여왕 2016/06/11 03:01 #

    "basic income 이상으로 social benefits 받는 사람들은 제외되기에
    (이 사람들은 기존 받는 돈 그대로 받으므로) most existing이라고 된 건데..."



    우리 바 선생님 많이 바쁘신 거 같은데 하나만 좀 물어봐도 되나?


    여기 이 문장에서 말하는 수혜대상자들은 어떤 사람들이에요?
    저소득층?
  • 바스테트 2016/06/11 03:06 #

    기존 정부로부터 받던 보조금 총액의 양이 UBI보다 높았던 사람들.
    ㅇㅋ?
    위에 보면 Social benefits above the level of basic level will be untouched라고 나와 있는 걸 못 읽어서 누구냐고 물어야겠냐?
  • 더러운 눈의여왕 2016/06/11 03:07 #

    그러니까 그렇게 나뉘는 사람을 뭘로 분류하냐구요.
    저소득층?
  • 더러운 눈의여왕 2016/06/11 03:10 #

    그러니까 보편적 기본소득을 보장한다하도 그보다 더 많은 액수를
    지원받는 기존 수혜자는 건드리지 않는다면서요. 저소득층을 말하냐구요.
  • 바스테트 2016/06/11 03:11 #

    아니 어떻게 구분하긴 뭘 어떻게 구분해
    무슨 이유로든 정부로부터 기존에 복지 지원을 얼마나 받았는지로 구분하지
    머리가 부족하냐?

    돈 액수 말하는데 저소득층은 또 왜 나와?
    물 타려고?
  • 더러운 눈의여왕 2016/06/11 03:15 #


    "정부의 복지를 죄다 없애버리면
    생활이 힘든 저소득층은 복지 대신으로 주어진 돈을 자신들의 생활비로 사용할 가능성이 상당하므로
    필요할 때 의료, 교육 등을 전혀 누릴 수 없게 될 가능성이 커지며,"



    물타기라고 생각하시면 그건 너님 마음인데
    어차피 보편적 기본 소득 도입해도 그 이상 받는
    이들에 대해서는 노 터치라면서요. 그러니까 우리
    선생님은 저 문구가 기존에 받는 지원도 다 현금화
    되어서 합산이 될 거라고 주장하고 있는 거에요?
    그게 아니라 기존 지원은 유지되는 거라고 하면
    왜 그런 이야기를 하고 있나 물어볼 수도 있는 거지.


  • 더러운 눈의여왕 2016/06/11 03:21 #

    "당연히 UBI 이상의 돈을 받던 사람들에게 갑자기 UBI 만큼만 받고 떨어지라고 할 수 없으니
    기존 주는 돈만큼 당연히 주는 거지
    그걸 지금 말이라고..."




    이리 말씀도 하시던데.... 사실 전용 논리 말할 거면
    보편적 기본소득 아니라도 그냥 진즉부터 할 거구요.
    우리 선생님이 말씀하시는 기본 소득 이상 노터치는
    그 분량만큼도 다 현금화 해서 줄거란 뜻인거냐구요.
  • 바스테트 2016/06/11 03:25 #

    '그것도 뭐 굳이 따지자면 복지 혜택 없애는 게 맞긴 맞아.
    모든 복지 혜택 없앤 뒤,
    기본소득을 넘어서 기존 지급받던 돈은 인정한 뒤 그 만큼의 돈으로 대체한 거지.'

    "기본 소득을 넘어서는 사회적 혜택(=$)에 대해서는 건드리지 않을 것이다"
    본문 안 보이냐?

    아이고 귀찮은 놈들 아주 시간차로 똑같은 말 앵앵걸네.
  • 2016/06/11 01:52 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2016/06/11 01:59 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 2016/06/11 02:01 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 2016/06/11 02:06 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 2016/06/11 02:07 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 2016/06/11 02:18 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 나인테일 2016/06/11 01:55 #

    복지를 시장으로 넘기는게 나을 수도 있지 않을까 하는 생각도 있긴 한데 워낙에 전례 없는 시도라 ;;
  • 헬센징 2016/06/11 02:07 #

    실제로 자유주의자들은 민간으로 넘기자고 주장합니다. 가난한 사람에 대한 자비심은 개인의 이타심에서 해결될 문제이지 국가가 개입하고 강요할게 아니라는거죠. 또한 국가는 그다지 유능하지도 못하고 낭비만 만들어 낸다고 생각하니까요.
  • 바탕소리 2016/06/11 02:08 #

    헬센징// 기본소득도 결국 세금 받아서 하는 건데 그거 한답시고 세금 더 걷으면 신자유주의자들 표정이 아주 볼 만하겠습니다.
  • 디스커스 2016/06/11 02:16 #

    바탕소리//
    저 분들 기준이 배급제라는걸 이해해야합니다. 현실ㅈ망과는 무관하게.
  • 디스커스 2016/06/11 02:11 #

    ..........이거 제가 전에도 말했던거 같은데, 학용품 사주던걸 용돈으로 주는게 신자유주의적이다,(용돈인상과는 무관) 라는것과 논리는 완전히 같은겁니다.

    그리고 그 나와바리 기준으로 자유주의에 대한 컨센서스가 진짜 다릅니다....제가 거기에 학을 좀 뗐죠.
  • 킹오파 2016/06/11 06:17 #

    다 필요없고 전 국민에게 기본 소득을 준다면 필연적으로 다른 복지부분을 삭제해야 유지 가능할텐데..... 그냥 포퓰리즘인데?
  • 2016/06/11 12:47 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.